Procedencia del artículo

Sitio web del Centre for Reviews and Dissemination (CDR). University of York. Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE). Traducción autorizada.

Los autores del documento original no se hacen responsables de los posibles errores que hayan podido cometerse en la traducción del mismo.

Autores de la revisión sistemática

Hong J, Bielory B, Rosenberg JL, Bielory L¹.

Autores del resumen estructurado

Revisores del CRD. Fecha de la evaluación: 2011. Última actualización: 2011. URL del original en inglés disponible en: http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?AccessionNumber=12011001406&UserID=1449

Artículo Traducido

Título: Eficacia de los corticoides intranasales para los síntomas oculares de la rinitis alérgica: revisión sistemática.

Resumen del CRD: la revisión encontró que los corticoides intranasales tenían un impacto positivo en los síntomas oculares de la rinitis alérgica. Las limitaciones metodológicas de la revisión, lo limitado de las síntesis realizadas y los resultados aparentemente contradictorios de los diferentes subgrupos de los estudios incluidos hacen dudar sobre la fiabilidad de las conclusiones de los autores.

Objetivos de los autores: estimar la validez de los ensayos clínicos que evalúan la eficacia de los corticoides intranasales para los síntomas oculares en la rinitis alérgica.

Búsqueda: se consultaron PubMed y EMBASE en busca de estudios relevantes desde 1973 publicados en inglés. Se aportaron los términos utilizados para la búsqueda. Se buscó en las listas de referencia de los estudios obtenidos.

Selección de los estudios: se consideraron seleccionables para la revisión los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que comparasen corticoides intranasales con placebo o fármacos activos contra la rinitis alérgica perenne y/o estacional (sin diagnósticos concomitantes). Se exigió que los estudios seleccionables fuesen estudios de provocación, que utilizasen un contador de polen y que estudiasen los síntomas oculares totales y/o aislados por separado. Se incluyeron análisis retrospectivos de ECA.

En los estudios incluidos, los participantes eran niños, adolescentes, adultos o grupos mixtos. Las intervenciones incluían dipropionato de beclometasona, budesonida, ciclesonida, flunisolida, fuorato de fluticasona, propionato de fluticasona, fuorato de mometasona y acetónido de triamcinolona. Los controles incluían placebo u otro fármaco activo como antihistamínicos. Los estudios incluidos comparaban monoterapia o combinación de fármacos. Los estudios incluidos valoraban el efecto del tratamiento sobre las puntuaciones de síntomas oculares globales y de síntomas oculares aislados, solo sobre las puntuaciones de síntomas oculares globales, o solo sobre los síntomas oculares aislados. Unos pocos ensayos permitían medicación de rescate.

Un revisor seleccionó los estudios para la revisión.

Evaluación de la validez: los ensayos fueron valorados utilizando una escala Jadad modificada de 11 ítems con una puntuación máxima de 13 puntos. Los criterios valorados incluían aleatorización, cegamiento, descripción de las exclusiones y pérdidas, definición clara de los criterios de inclusión y exclusión, y métodos para describir los efectos adversos.

Seis revisores realizaron la evaluación de la validez de 25 artículos publicados desde 1973 hasta 2008. Tres revisores llevaron a cabo la evaluación de la validez de nueve artículos publicados después de 2009.

Extracción de los datos: los datos fueron extraídos basándose en las diferencias medias en las puntuaciones del Jadad entre los revisores y la proporción de estudios en cada subgrupo que reportaban efectos significativos de los corticoides intranasales sobre los síntomas oculares.

Los autores no especificaron cuántos revisores extrajeron los datos.

Métodos de síntesis: se determinó la fiabilidad interobservador de la escala de Jadad modificada por medio del análisis de la varianza de la media de las puntuaciones de la escala entre tres revisores, globalmente y por separado en los estudios publicados antes de 2009 y desde 2009. Se realizó metaanálisis para estimar la puntuación Jadad ponderada o estandarizada para todos los estudios y por separado en los tres subgrupos: ensayos que referían los síntomas oculares globales y los síntomas oculares aislados; ensayos que evaluaban solo los síntomas oculares globales; y ensayos que solo abordaban síntomas oculares aislados. La proporción de ensayos que encontraban efectos significativos de los corticoides intranasales en los resultados fue explicada en formato narrativo.

Las diferencias entre los ensayos quedan claras en las tablas. No se informó de otros detalles de los análisis.

Resultados de la revisión: se incluyeron 32 estudios en la revisión (n = 8434 participantes, rango 20 a 1616). La puntuación Jadad media osciló entre 5 y 11,3 de un máximo de 13 puntos. La media ponderada de la puntuación del Jadad para los estudios fue de 9,29 (intervalo de confianza del 95% [IC 95%]: 8,7 a 9,88). En el subgrupo de ensayos que dieron información sobre puntuaciones de síntomas oculares combinados y de síntomas oculares aislados la media ponderada del Jadad fue 10,17 (IC 95%: 9,34 a 11; diez estudios). En el subgrupo que dio información solo sobre los síntomas oculares totales: media ponderada10,09 (IC 95%: 9,55 a 10,63; nueve ensayos). Y en el subgrupo que daba información solo sobre síntomas oculares individuales aislados la media ponderada fue de 8,56 (IC 95%: 7,66 a 9,46; 13 estudios).

Subgrupo de síntomas oculares combinados y síntomas oculares aislados (diez ensayos): comparados con grupo control, nueve de los diez estudios informaron mejoría estadística en la puntuación de los síntomas oculares globales y de los síntomas oculares aislados.

Subgrupo de síntomas oculares globales por separado (13 estudios): comparado con grupo control, cinco de los 13 estudios informaron mejoría estadística en los síntomas oculares globales.

Subgrupo de síntomas oculares individuales por separado (nueve estudios): tres de los nueve estudios informaron mejoría estadística en los resultados objetivos tales como enrojecimiento conjuntival y edema cuando se compararon los corticoides intranasales con placebo, pero no en los resultados subjetivos.

Conclusiones de los autores: los corticoides intranasales tuvieron un impacto positivo en los síntomas oculares de la rinitis alérgica.
 

COMENTARIO CRD

El objetivo de la revisión era evaluar la validez de todos los estudios que comparasen corticoides intranasales con placebo o con tratamiento activo para la rinitis alérgica para extraer conclusiones sobre la eficacia de los corticoides intranasales. Unos criterios de inclusión amplios era lo adecuado para la valoración de la eficacia, a pesar de que se identificó una discrepancia; los criterios de inclusión especificaban que solo los estudios cegados se incluirían, pero el texto de la discusión refiere que se incluyeron estudios no cegados. Se limitó la búsqueda a estudios publicados en inglés, por lo que no se puede descartar sesgo de publicación y de idioma. Los métodos utilizados para la selección de los estudios y para la extracción de los datos fueron o inadecuados o no se informó sobre ellos, por lo que no se puede excluir el sesgo y el error del revisor.

Los estudios se evaluaron para su validez utilizando una herramienta adecuada para múltiples revisores; la fiabilidad interobservador se valoró utilizando el análisis de la varianza en conjunto y en subgrupos. La síntesis de los ensayos de forma narrativa, contando la proporción de estudios que informaron efectos significativos, fue adecuada por la gran variación en el número de participantes, de intervenciones, de grupos control y de resultados. Sin más síntesis, era difícil poder interpretar los resultados.

Las limitaciones metodológicas de la revisión, lo limitado de las síntesis realizadas y los resultados aparentemente contradictorios en los diferentes subgrupos de los estudios, producen dudas sobre la fiabilidad de las conclusiones de los autores.

Implicaciones de la revisión:

Práctica clínica: los autores no establecen ninguna implicación para la práctica.

Investigación: los autores afirman que se necesitan ECA prospectivos, cegados sobre corticoides intranasales en el tratamiento de los síntomas oculares de la rinitis alérgica, con un umbral de sintomatología ocular como criterio de inclusión. Los estudios deberían informar sobre síntomas oculares globales y aislados, y no deberían incluir medicación de rescate. Los autores también afirman que se necesitan comparaciones directas entre distintos fármacos.

Financiación: no se informa.

Asignación de descriptores: asignación por la NLM.

Descriptores: Administration, Intranasal; Adrenal Cortex Hormones; Conjunctivitis, Allergic; Humans; Rhinitis, Allergic, Perennial; Rhinitis, Allergic, Seasonal.

Número del registro de entrada: 12011001406.

Fecha de inclusión en la  base de datos: 1 de febrero de 2012.

Cómo citar este artículo

Esparza Olcina MJ. Eficacia de los corticoides intranasales para los síntomas oculares de la rinitis alérgica: revisión sistemática. Evid Pediatr. 2012;8:47.

Traducción autorizada de: Centre of Reviews and Dissemination (CRD). Efficacy of intranasal corticosteroids for the ocular symptoms of allergic rhinitis: a systematic review. University of York. Database of Abstracts of Review of Effects web site (DARE). Documento número: 12011001406 [en línea] [fecha de actualización: 2012; fecha de consulta: 28-2-2012]. Disponible en: http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?AccessionNumber=12011001406&UserID=1449

Bibliografía

1. Hong J, Bielory B, Rosenberg JL, Bielory L. Efficacy of intranasal corticosteroids for the ocular symptoms of allergic rhinitis: a systematic review. Allergy and Asthma. Proceedings. 2011;32(1):22-35.

Tipo de Documento

Este abstract es un resumen crítico estructurado sobre una revisión sistemática que cumplió los criterios para ser incluida en el DARE. Cada resumen crítico contiene un breve sumario de los métodos, los resultados y las conclusiones de la revisión. A ello le sigue una valoración crítica detallada de la fiabilidad de la revisión y de fiabilidad de las conclusiones que en ella se presentan.